Home
JournalsCollections
For Authors For Reviewers For Editorial Board Members
Article Processing Charges Open Access
Ethics Advertising Policy
Editorial Policy Resource Center
Company Information Contact Us Membership Collaborators Partners
OPEN ACCESS

良好的心态是申请基金的必要条件

  • 仪 泽
Medical Research & Publication   2016;2(1):44-44

doi: 10.14218/MRP.2016.022

Published online:

 Author information

针对国家自然科学基金的申报工作,笔者根据近几年申请及函评的一些经验和体会,撰写了系列小文,希望对读者的申请有所帮助。

每年自然科学基金发榜的时候,各大专业性论坛如丁香园、小木虫的论坛热帖都是关于自然科学基金的,这些帖子或炫耀,或惊喜,或沮丧,或诅咒,或黑幕,或羡慕。不外乎“喜中基金,感谢基金委给科研人员机会”“又被大佬们挤掉了,国基还有公平吗?”“看SCI 论文,还要评审干什么?”之类的帖子。

诸位经历的这些,笔者本人都经历过,有找熟人提前得知消息的,也有两眼一抹黑心焦等待放榜的,有AAC 碰到外行评委直接被毙的,也有潜心修炼最终3A 上会顺利过关的。尤其是某年AAC 连会评都没上,的确心理很不平衡,但是现在再回首往事,发现抱怨甚至申诉绝不会对我们来年的申请有任何帮助。

在我们申请基金之前,决不能抱着申请不到就怪别人,申请到了就沾沾自喜的心态,我们要认清以下事实:

1. 自然科学基金评审有黑幕么?

肯定有黑幕,有人的地方就有黑幕。我们在撰写标书的时候,是否可以多把目光放在自身的标书上,保证每一个标点都是正确的,做到这样的程度,就可以坦然面对任何黑幕(如果正好偶然碰到的话)。

2. 评审专家都是关系户么?

要相信绝大多数的评审专家都是公平的,本人也读过不少本子,很多本子读下来一气呵成,有的本子读下来不知所云,要相信本子质量过硬是通过的唯一标准,即使运气不好偶尔不过,来年必定能过,最怕的是不找自己的毛病,只指责别人的所谓“不公”。

3. 论文重要么?

非常重要! 很多人动不动就以本学科不易发表 SCI 作为借口,但是大家要知道,NSFC 的学科划分已经非常细了,所以基本不会有“关公战秦琼”的状况发生。评审们基本都有一个共识:“发表了很多 SCI 的研究者不一定能够做好大项目,但是没有SCI 的研究者一定做不好大项目”(当然,青年基金的要求会放的很宽,一般只要有比较好的创新点即可)。

4. “我就标书里只有一些错别字,为什么把我毙了,这不公平!”

在基金评审中,错别字或者一些明显的bug 是非常碍眼的,一个基本没有错误的本子,大多是修改 15 遍以上的,甚至连标点符号、全角半角、参考文献格式、上标下标都完全正确,所以有明显错误的,基本都是修改3 遍以内的标书,这样的标书给评委看后能给好评么?

5.“90%以上都是关系户,我们怎么能争的过!”

关系户肯定是有的,但是绝对不可能有90%。我认识的周围的同行,没有人是靠关系中标的,我们始终要相信“过硬的本子才是中标的唯一标准!”,如果你争不过没有关系的同行,那只能从自身找原因了。

最后,从本人自身的经验来看,如果没有中标,不必过分纠结,也不必深究原因(自身本子原因必须深究)。我们唯一能做到的就是修炼自身,坚信“发文章才是王道”,只有这样才不会被埋没,才能在科研道路上越走越远。