国家自然科学基金申请指北——立项依据的写作要点（下）

上一篇中我们主要讲述了立项依据写作的原则，在本篇中，我们着重讲述立项依据写作的一些细节，“细节决定成败”，方向正确并且细节完美的标书才更能获得评审专家的青睐。

1. 语言简单化：鉴于很多评审专家不是本领域的“小同行”，因此在标书的写作中切记不能出现过于深奥的概念和理论，文字要浅显易懂（但是不能幼稚），保证所有的评审专家都能看懂你的思想。很多专业背景很好的科研工作者（特别是刚回国的年轻海龟），喜欢将标书写的花团锦簇，各种艰深的理论都写在里面，以此证明所谓的“专业”。

然而，评审专家审阅标书的时间非常有限，不可能在很短的时间内就掌握到标书思想的精髓，因此标书越简单，出错几率就越小。过于艰深的知识细节、理论和概念尽量不要出现在标书中。

2. 思路一条直线，切忌分叉：很多科研工作者，恨不得把自己所有的idea都堆在标书中，这种习惯是立项依据写作的大忌。同语言相似，逻辑越简单越好，最好就一条主干，有时候审阅标书忽然出现一个新概念是非常影响心境的。

好的立项依据读下来一气呵成，不好的立项依据各种概念，读起来磕磕绊绊，举步维艰，到最后也不知道说了什么。因此，让评委专家看懂你的标书永远是放在第一位的需求，要“舍得割肉”！

3. 文献标注一定要规范，按照“指南”要求统一修改。很多标书作者不重视参考文献的规范性，很多参考文献甚至是从别的文章中直接“copy”过来的，参考文献不规范虽然不会直接让标书出局，但是评审专家心里如果不爽，随便找一个小理由就足够了。

另外参考文献最好是近5年内的文章，这样可以表明标书的研究内容紧随研究的热点和潮流。参考文献主要以主流经典期刊为主，切记尽量不要添加低IF的SCI文献（最好以PLOS ONE为最低标准），除非是自己发表的文章，以体现工作基础。近年来的高分SCI作为参考文献可以显著增加可信度和权威性。

4. 立项依据写完后，尽量多找小同行提意见，很多错误是自己看不出来的。另外要相信“一分耕耘一分收获”，不要相信其他人所谓“一周完本”之类的鬼话，大部分是吹牛皮的。