关于推荐审稿人的几条建议

1. 选择同研究领域的专家作为审稿人

所谓同行评审，就是指推荐研究领域相同的专家进行审稿，这样推荐的审稿人对稿件比较熟悉，审阅起来也相对得心应手。反之，如果选择研究领域不同的专家，首先他对稿件的研究内容不一定非常熟悉，毕竟研究领域不一定会存在交叉，其次，你推荐的审稿人有可能不会被杂志社采用，即使采用的话，审稿人也很有可能会因为研究领域存在差异而拒绝审稿，反而会增加审稿花费的时间。

2. 选择研究领域具有延续性的专家作为审稿人

对于这一点，我的理解是，推荐的审稿人在研究内容上有延续性，最近一直在从事该项课题的研究，因此对该领域的前沿会比较熟悉，能够较好地把握稿件研究内容的优劣，给予客观的意见。

3. 尽量选择该领域的非顶尖专家作为审稿人

推荐审稿人的其中一个优点就是能够帮助杂志较快地找到合适的审稿人，以便尽快反馈稿件的状态。我们平时都会有一个共识，那就是，老板很忙，平时跟老板反馈的一些问题不一定能得到及时处理，各研究领域的顶尖专家相信都一样，每天忙于各种学术会议、课题讨论等等，抽出审稿的时间相信会少一些，如果个人认为自己的稿件水平很高，也提倡推荐给这些专家，希望他们能提出些建设性意见。相反，如果选择非顶尖专家审稿人，相信他们会相对更愿意也有时间为杂志审稿，这对他们来说也是了解目前研究现状的一个好机会，说不定能够碰撞出新思路。

4. 选择研究支持自己结论的专家作为审稿人

对此，我一般会选择推荐稿件参考文献的专家作为审稿人。其实，这一点相对没有那么重要，我个人认为只要你有充足的实验和结果支持，能够自圆其说，把现象及原因解释得很透彻，推荐和自己研究结果一致与否的专家作为审稿人并不是问题。另外，推荐审稿人时，一般要包括审稿人的姓名、单位及邮箱，这些内容在已发表的文章都会有，我一般会自己建一个Word文档，把这些信息粘贴到一起，方便投稿用。

以上就是我个人对推荐审稿人的看法，欢迎大家批评指正。