Home
JournalsCollections
For Authors For Reviewers For Editorial Board Members
Article Processing Charges Open Access
Ethics Advertising Policy
Editorial Policy Resource Center
Company Information Contact Us Membership Collaborators Partners
OPEN ACCESS

如何正视审稿人的
审稿意见?

  • 曹守波
Medical Research & Publication   2020;6(4):185-185

doi: 10.14218/MRP.2020.068

Published online:

 Author information

在整个投稿过程中,最紧张而刺激的莫过于收到编辑部回复的审稿人意见了,这时更能充分体会“几家欢喜几家忧”。由于文稿和杂志需求不吻合、文稿质量等各种情况,很多时候我们收到的审稿意见是拒稿。若审稿意见是大修、小修或者直接接受,此时学者们会感到很开心,这也表明我们的工作是被同行认可的,如果认真修改那么发表的可能性很大。接下来,我们将对文稿修改过程中的注意事项讨论一下自己的看法。

1. 点对点回复

对于审稿人提的问题要进行点对点的回复,不要有遗漏。目前,多数杂志采用的是同行评审的方式,我们有着共同或者相似的研究领域,因此,评审们对我们的研究领域也相对轻车熟路。对于审稿人提问的问题,我们要逐一回复,我个人喜欢按照审稿人提出问题的顺序来回复,在回复审稿人(responses to reviewers)的过程中先把审稿人的问题列上,然后在问题下面写Answer,然后再回复问题。另外,尤其要注意,对于审稿人提出的问题一定不能回避,也不要抱有侥幸心理,审稿人既然提问了,你就尽量要把问题给解决,这样能避免一些不必要的麻烦,要是审稿人比较较真,因为这个拒稿或者让你重新修改,那就得不偿失了。即使答案你已经在文章中提到了,在这里也要进行说明。这时候,你可以对我们的正文文稿进行添加行号,这样你就可以回复审稿人,对于这个问题我已经在文章哪一部分涉及到,详细可见于文稿哪一行,这样更能一目了然。

2. 证据充分

审稿人可能对于文章的某一论点或其他内容产生疑问,这时候可能需要我们列出充分地证据来证明我们的论点,可能会涉及我们的研究结论与之前其他研究有争议,我们需要解释存在争议的原因有哪些,为什么会造成这种偏差,最重要的是能够自圆其说,用之前学者的研究作为论据来支持我们的研究结果,这样会更具有说服力。我个人比较喜欢引用别人的研究作为参考文献来支持我们的研究,这样也会给审稿人一个印象,我们非常重视审稿人提的意见,也做了很多工作来论证这一问题。

3. 措辞准确

回复审稿意见的时候需要注意措辞,态度要诚恳。如果审稿人很明确指出了我们文章存在的问题,经过自己斟酌后发现文章确实存在这方面问题,出于尊重的考虑,我们可以在回答问题的时候加上一番感谢语,例如,Thank you for your advice. I can not agree with more with the problems you mentioned in our manuscript. 然后再对如何解决这一问题进行陈述。另外,对于审稿人提出的一些棘手的问题,比如补一些我们暂时做不到的实验等问题时,这时候我们不仅要委婉的表明我们的观点,更重要的是要把事实说清楚,把我们存在的困难以及为什么没办法做这一部分内容给讲清楚,让专家认可我们。

总结一下就是,在回复审稿人意见的时候,我们要注意语气和态度,既要表明对审稿人应有的尊重,也要把审稿人提问的问题给逐一回复了,并且证据要充分。对于审稿人提问的问题不要有遗漏,也不要有侥幸心理,让专家认可我们的文章是最重要的。最后,祝大家的文稿都能有一个好的归宿!