身材比例是衡量身材好坏的指标之一，对个人形象有重要作用，身材比例设计腿身比、头身比、身高三围指数等，那么，论文的引言、方法、结果和讨论的相对篇幅，也可以类比人体身材，一篇优质的论文，其比例一定可圈可点。
下面，我们以2021年8月发表在柳叶刀正刊Lancet上的一篇论文为例，一起来看看论文的高矮胖瘦。
首先是论文的标题：Initial treatment with a single pill containing quadruple combination of quarter doses of blood pressure medicines versus standard dose monotherapy in patients with hypertension (QUARTET): a phase 3, randomised, double-blind, active-controlled trial (doi:10.1016/S0140-6736(21)01922-X, IF2020=79.321)
这是一个多中心随机对照试验，而且是一个双盲、活性药对照的临床试验，用以研究早期高血压患者开始药物降压治疗，是按照传统的做法先使用单药，还是一开始就使用复方制剂，哪种策略更好。标题前半部分描述了临床研究PICO原则4个要素中的前3个（患者、干预、对照），后半部分强调研究设计类别，整体全面明确、简明扼要。
论文的摘要有四个小节，分别是：Background背景，Methods方法，Findings 发现和Interpretation解读，分别是46，204，303 和 38个单字，篇幅占比是1:5:7:1。
下面进入重头戏，论文正文有四个基本模块：引言、方法、结果和讨论，分别是319，1715，1334和1075个单字，篇幅比例是1:5:4:3。柳叶刀杂志正刊和子刊上发表的origin论文，基本上都应当符合这个规律；其它期刊，各有各的风格，建议大家可以把这个比例作为模版，根据目标杂志的具体要求进行删减。
和摘要类似，正文的方法和结果部分占绝对大头，但是第一部分和最后部分的相对比例有所变化，正文是1:3，摘要是1:1，那么为什么需要这样撰写论文呢？我们先来明确一下讨论部分的两个基本目的：
对研究科学性上存在的问题（也就是internal validity）进行剖析；
把研究结果放在大的学科框架下进行解读（也就是external validity），和既往研究结果有什么不同，不同的根源在哪里？结果在临床实践当中怎么用？怎样的病人应当考虑使用我们的方法，怎样的病人应当使用传统的方法？用我们的方法可能出现怎样的问题，如何解决。所有这些问题，都必须紧扣我们的研究结果，不能蜻蜓点水、一带而过，也不应当天马行空，写成对学科问题的综述文章。
因此，讨论部分篇幅比引言更长，比方法和结果更短，就是这个道理。
这篇论文非常漂亮，在诸多环节包括研究理念、具体的设计和执行、数据的分析和呈现、内容组织安排和行文、图表制作等方面都可圈可点。下面我们来具体解读两大亮点：
1. 研究的规范和标准流程：根据既往的经验，如果一篇RCT临床研究，论文的描述和注册文件上的描述有出入，审稿人/杂志编辑发现信息对不上，或者注册网站上根本没有这项记录，甚至没有补充伦理审查，那么这篇论文很有可能被拒稿，但有没有可能逆袭？我们来看看这篇论文的Methods - Participants部分：
Amendments were made to the inclusion criteria during the recruitment period, the most significant being in June, 2018, enabling patients currently on monotherapy to be included with a lower baseline entry systolic blood pressure to enhance enrolment.
这句话告诉我们：试验的早期这个研究只纳入了未经治疗的高血压患者，但中途调整了纳入标准。从试验注册网站中可以看到，研究开始的时间点是2016年8月，网站上载明的研究对象是untreated patients，在2018年6月做了调整，研究对象扩大到接受单药治疗的高血压患者。
Recruitment numbers were impacted in the final year (2020) of study recruitment due to directives at various sites to suspend recruitment because of the COVID-19 pandemic. The study was hence stopped before achieving the target sample size.
因为新冠流行，多家研究中心无法按原计划推进，所以试验提前终止。原本计划入组650个病人，实际完成591例。天灾人祸，出了问题，没有办法，但是，交代清楚明白，争取审稿人的理解。
如果不能遵守临床注册规范和标准流程，那么研究结果也不可信，但是必要的调整、及时的更正（按照调整方案开展研究之前在官方注册网站上更正）以及清晰的描述就可能起死回生，即“流程正义”。
2. 可视化的图片：图片是展示论文结果的重要途径，图表制作看似简单，但如何制作出漂亮的可视化图片却隐藏着大学问。同样的研究，不同的呈现，会给人完全不同的感受。图1是这篇论文的Figure 3，图2是另一篇论文的Figure A。两图分开查看，可能没有什么特别的感受，但对比之后，高下立现。
图1显示的是接受单药和复方治疗的两组患者基线以及开始治疗后6周、3个月、6个月、9个月和12个月的收缩压，图中红色的曲线代表单药治疗，蓝色的曲线代表复方治疗。作者更暖心地把两个组别的数据在x轴方向上错开了一点点，Y轴上重叠， x轴上稍许错开，让读者可以清楚地看到接受复方治疗的患者在4个时间点的收缩压都低于单药对照组。而图2中三组数据相互重叠，很难看出三个组别LDH平均数、标准差分别是多少。
论文是一件高级的商品，要找到合适的买家，细节需要打磨，比例需要调配，需要大家用心体会。
「白话医学研究」公众号是前哈佛大学医学院助理教授张科宏博士创办的微信公众号，累计阅读已达25万余次。张科宏博士在国内外都有丰富的科研经验，于每周二在「白话医学研究」公众号发布微视频解读论文，用论文实例从理论-心理-流程将智慧融入实战，帮助非英语母语的学者将其科研成果展示于国内外科研平台。「白话医学研究」不仅适合入门级医学研究者关注学习，对资深医学研究者也同样有益，对非研究型的医生提高思辨能力也有很大的帮助。