Home
JournalsCollections
For Authors For Reviewers For Editorial Board Members
Article Processing Charges Open Access
Ethics Advertising Policy
Editorial Policy Resource Center
Company Information Contact Us
OPEN ACCESS

论文和人一样,都讲究高矮胖瘦

  • 原作者:张科宏1 文章整理:刘星玥2
Medical Research & Publication   2021;7(4):115-117

doi: 10.14218/MRP.2022.140

Published online:

 Author information

身材比例是衡量身材好坏的指标之一,对个人形象有重要作用,身材比例设计腿身比、头身比、身高三围指数等,那么,论文的引言、方法、结果和讨论的相对篇幅,也可以类比人体身材,一篇优质的论文,其比例一定可圈可点。

下面,我们以2021年8月发表在柳叶刀正刊Lancet上的一篇论文为例,一起来看看论文的高矮胖瘦。

首先是论文的标题:Initial treatment with a single pill containing quadruple combination of quarter doses of blood pressure medicines versus standard dose monotherapy in patients with hypertension (QUARTET): a phase 3, randomised, double-blind, active-controlled trial (doi:10.1016/S0140-6736(21)01922-X, IF2020=79.321)

这是一个多中心随机对照试验,而且是一个双盲、活性药对照的临床试验,用以研究早期高血压患者开始药物降压治疗,是按照传统的做法先使用单药,还是一开始就使用复方制剂,哪种策略更好。标题前半部分描述了临床研究PICO原则4个要素中的前3个(患者、干预、对照),后半部分强调研究设计类别,整体全面明确、简明扼要。

论文的摘要有四个小节,分别是:Background背景,Methods方法,Findings 发现和Interpretation解读,分别是46,204,303 和 38个单字,篇幅占比是1:5:7:1。

下面进入重头戏,论文正文有四个基本模块:引言、方法、结果和讨论,分别是319,1715,1334和1075个单字,篇幅比例是1:5:4:3。柳叶刀杂志正刊和子刊上发表的origin论文,基本上都应当符合这个规律;其它期刊,各有各的风格,建议大家可以把这个比例作为模版,根据目标杂志的具体要求进行删减。

和摘要类似,正文的方法和结果部分占绝对大头,但是第一部分和最后部分的相对比例有所变化,正文是1:3,摘要是1:1,那么为什么需要这样撰写论文呢?我们先来明确一下讨论部分的两个基本目的:

  • 对研究科学性上存在的问题(也就是internal validity)进行剖析;

  • 把研究结果放在大的学科框架下进行解读(也就是external validity),和既往研究结果有什么不同,不同的根源在哪里?结果在临床实践当中怎么用?怎样的病人应当考虑使用我们的方法,怎样的病人应当使用传统的方法?用我们的方法可能出现怎样的问题,如何解决。所有这些问题,都必须紧扣我们的研究结果,不能蜻蜓点水、一带而过,也不应当天马行空,写成对学科问题的综述文章。

因此,讨论部分篇幅比引言更长,比方法和结果更短,就是这个道理。

这篇论文非常漂亮,在诸多环节包括研究理念、具体的设计和执行、数据的分析和呈现、内容组织安排和行文、图表制作等方面都可圈可点。下面我们来具体解读两大亮点:

1. 研究的规范和标准流程:根据既往的经验,如果一篇RCT临床研究,论文的描述和注册文件上的描述有出入,审稿人/杂志编辑发现信息对不上,或者注册网站上根本没有这项记录,甚至没有补充伦理审查,那么这篇论文很有可能被拒稿,但有没有可能逆袭?我们来看看这篇论文的Methods - Participants部分:

  • Amendments were made to the inclusion criteria during the recruitment period, the most significant being in June, 2018, enabling patients currently on monotherapy to be included with a lower baseline entry systolic blood pressure to enhance enrolment.

这句话告诉我们:试验的早期这个研究只纳入了未经治疗的高血压患者,但中途调整了纳入标准。从试验注册网站中可以看到,研究开始的时间点是2016年8月,网站上载明的研究对象是untreated patients,在2018年6月做了调整,研究对象扩大到接受单药治疗的高血压患者。

  • Recruitment numbers were impacted in the final year (2020) of study recruitment due to directives at various sites to suspend recruitment because of the COVID-19 pandemic. The study was hence stopped before achieving the target sample size.

因为新冠流行,多家研究中心无法按原计划推进,所以试验提前终止。原本计划入组650个病人,实际完成591例。天灾人祸,出了问题,没有办法,但是,交代清楚明白,争取审稿人的理解。

如果不能遵守临床注册规范和标准流程,那么研究结果也不可信,但是必要的调整、及时的更正(按照调整方案开展研究之前在官方注册网站上更正)以及清晰的描述就可能起死回生,即“流程正义”。

2. 可视化的图片:图片是展示论文结果的重要途径,图表制作看似简单,但如何制作出漂亮的可视化图片却隐藏着大学问。同样的研究,不同的呈现,会给人完全不同的感受。图1是这篇论文的Figure 3,图2是另一篇论文的Figure A。两图分开查看,可能没有什么特别的感受,但对比之后,高下立现。

图1显示的是接受单药和复方治疗的两组患者基线以及开始治疗后6周、3个月、6个月、9个月和12个月的收缩压,图中红色的曲线代表单药治疗,蓝色的曲线代表复方治疗。作者更暖心地把两个组别的数据在x轴方向上错开了一点点,Y轴上重叠, x轴上稍许错开,让读者可以清楚地看到接受复方治疗的患者在4个时间点的收缩压都低于单药对照组。而图2中三组数据相互重叠,很难看出三个组别LDH平均数、标准差分别是多少。

图1  
图2  

论文是一件高级的商品,要找到合适的买家,细节需要打磨,比例需要调配,需要大家用心体会。

「白话医学研究」公众号是前哈佛大学医学院助理教授张科宏博士创办的微信公众号,累计阅读已达25万余次。张科宏博士在国内外都有丰富的科研经验,于每周二在「白话医学研究」公众号发布微视频解读论文,用论文实例从理论-心理-流程将智慧融入实战,帮助非英语母语的学者将其科研成果展示于国内外科研平台。「白话医学研究」不仅适合入门级医学研究者关注学习,对资深医学研究者也同样有益,对非研究型的医生提高思辨能力也有很大的帮助。