1、NSFC的申请与资助情况分析

首先，我们来看一下申请和资助人数：单纯看资助率，医学部面上项目有先增加后降低的趋势，而青年项目则围绕20%左右浮动，近六年表现出大年-小年-大年-小年-大年-小年的循环，不知道2017年是不是大年？详细数据情况，请大家仔细阅读数据图1(数据来源于NSFC官方公布数据的总结)！

但从这些数据上来看，似乎看不出难度增加。

2、NSFC申请所需的SCI情况分析

看完上述数据，我们再看看与NSFC密切相关的SCI情况。

JCR运营企业科睿唯安在2017年6月15日公布的数据（图2）显示：2017年最新SCI影响因子(JCR2016)中66％的期刊影响因子指标同比有所提高！

近二十年来，JCR收录的期刊总数，从不到7000，增加到了12000多，几乎翻了一番（图3）。

而大于3分的期刊，则由400多一点一直增加到2300多（图3)，如果图中的纵坐标再小一些，单独作图的话（图4），可见各个分值的期刊数量呈直线增长趋势，应该是符合线性回归。

同理，大于5分、10分、20分等期刊的数量，也是在20年间增长3到4倍（图5）。可见，期刊IF的增长已经成为必然，当然并不是说说有的期刊都会增长，毕竟这与期刊发表文章的数量、质量以及引用量都有关系。只要期刊稳定发表量，严格把关，其IF的增长就不言而喻。当然，也有反例，比如JBC、J Neurosci。

总结一下：IF在增长，可能是因为：(1)期刊数量增加；(2)文章总数增加；(3)期刊参考文献数量大多不受限制。

那么，IF在增长，国内发表高分SCI的越来越多，大家在申请NSFC时的SCI是不是也都在增长？

看到这里，大家有何感想？

3、NSFC申请的难度实际上并未增加

看完上述所有数据，我们进行总结：

• 申请NSFC的总人数增加了，尤其是医学部青年项目，七年来翻了一倍还多。然而，面上项目因为2012年开始实行新政：上一年度获得资助，下一年度不能申请；连续两年未中，第三年暂停申请一年；这样未造成绝对数量的增加。

• 随着SCI期刊数量和IF的增加，国内发表高分SCI的越来越多。

我们的结论：(1)申请NSFC的总人数增加了，那么败北的人数也就急剧增加。这样一来，诉说失败的人也就在增加，表面上看似乎难度增加了；(2)随着国内发表高分SCI的越来越多，申请NSFC时高分SCI出现的也越来越多。虽然SCI不代表绝对实力，可是同等条件下，是不是还得看谁的SCI分值高？同是神经口的，Journal of Neuroscience(IF=5.988)是不是比BMC Neuroscience (IF=2.312)要好一些呢？

十年前，一篇1.5分的SCI，可以申请一份NSFC青年项目，那么十年后的今天，谁敢说一篇2分的SCI百分百可以拿下来？十年前，3分的SCI期刊不过1000来本，十年后的今天已经超过2300多本。

十年前(JCR2006)，5分以上的SCI期刊不过360来份，五年前(JCR2011)也才五六百份，而今年(JCR2016)已经778份。我们在2010年前后申请面上项目时，没有一两篇五分文章（当然其他低分值的也有二三篇），都在胆战心惊，虽然也能中，但肯定只能保证50%左右的概率。那么，到2017年的今天，没有五分文章，医学部项目，除去特殊的学科，谁能有把握呢？

因此，我们并不在于强调SCI的分值重要性，只在说明：NSFC的难度并没有绝对增加，绝对增加的是SCI的分值！