在整个投稿过程中，最紧张而刺激的莫过于收到编辑部回复的审稿人意见了，这时更能充分体会“几家欢喜几家忧”。由于文稿和杂志需求不吻合、文稿质量等各种情况，很多时候我们收到的审稿意见是拒稿。若审稿意见是大修、小修或者直接接受，此时学者们会感到很开心，这也表明我们的工作是被同行认可的，如果认真修改那么发表的可能性很大。接下来，我们将对文稿修改过程中的注意事项讨论一下自己的看法。
1. 点对点回复
对于审稿人提的问题要进行点对点的回复，不要有遗漏。目前，多数杂志采用的是同行评审的方式，我们有着共同或者相似的研究领域，因此，评审们对我们的研究领域也相对轻车熟路。对于审稿人提问的问题，我们要逐一回复，我个人喜欢按照审稿人提出问题的顺序来回复，在回复审稿人(responses to reviewers)的过程中先把审稿人的问题列上，然后在问题下面写Answer，然后再回复问题。另外，尤其要注意，对于审稿人提出的问题一定不能回避，也不要抱有侥幸心理，审稿人既然提问了，你就尽量要把问题给解决，这样能避免一些不必要的麻烦，要是审稿人比较较真，因为这个拒稿或者让你重新修改，那就得不偿失了。即使答案你已经在文章中提到了，在这里也要进行说明。这时候，你可以对我们的正文文稿进行添加行号，这样你就可以回复审稿人，对于这个问题我已经在文章哪一部分涉及到，详细可见于文稿哪一行，这样更能一目了然。
2. 证据充分
审稿人可能对于文章的某一论点或其他内容产生疑问，这时候可能需要我们列出充分地证据来证明我们的论点，可能会涉及我们的研究结论与之前其他研究有争议，我们需要解释存在争议的原因有哪些，为什么会造成这种偏差，最重要的是能够自圆其说，用之前学者的研究作为论据来支持我们的研究结果，这样会更具有说服力。我个人比较喜欢引用别人的研究作为参考文献来支持我们的研究，这样也会给审稿人一个印象，我们非常重视审稿人提的意见，也做了很多工作来论证这一问题。
3. 措辞准确
回复审稿意见的时候需要注意措辞，态度要诚恳。如果审稿人很明确指出了我们文章存在的问题，经过自己斟酌后发现文章确实存在这方面问题，出于尊重的考虑，我们可以在回答问题的时候加上一番感谢语，例如，Thank you for your advice. I can not agree with more with the problems you mentioned in our manuscript. 然后再对如何解决这一问题进行陈述。另外，对于审稿人提出的一些棘手的问题，比如补一些我们暂时做不到的实验等问题时，这时候我们不仅要委婉的表明我们的观点，更重要的是要把事实说清楚，把我们存在的困难以及为什么没办法做这一部分内容给讲清楚，让专家认可我们。
总结一下就是，在回复审稿人意见的时候，我们要注意语气和态度，既要表明对审稿人应有的尊重，也要把审稿人提问的问题给逐一回复了，并且证据要充分。对于审稿人提问的问题不要有遗漏，也不要有侥幸心理，让专家认可我们的文章是最重要的。最后，祝大家的文稿都能有一个好的归宿！