Edward H. Livingston简介：JAMA-Journal of the American Medical Association（美国医学会杂志）前副主编。2003年，任德克萨斯大学西南医学院（UTSW）胃肠道及内分泌外科教授兼主任；2007年被聘UTSW生物医学工程的研究生课程主席，并担任该大学外科教授；2017年，任加州大学洛杉矶分校（UCLA）外科学教授；发表超过245篇高质量的同行评审论文，以及其他许多科学著作；为VA外科医生协会（The Association of VA Surgeons）前任主席。
JAMA-Journal of the American Medical Association（美国医学会杂志）前副主编Edward H. Livingston教授为2021年《第三届医学研究与发表高峰论坛》（ISMRP）带来了题目为“Building Confidence in Chinese Science”的精彩演讲。
Livingston教授从期刊编辑部的角度，指出了目前中国发表的文章存在的一些问题，不仅针对SCI论文发表过程中的写作、统计、伦理、选刊等需要注意的方面提出了宝贵的建议，并且建议中国的科研学者在科研职业发展中多参加国际会议、多与国际同行以及期刊编辑进行交流，在国际舞台上为中国科学研究注入信心，从而提高中国研究在国际上的可信度和影响力。
Livingston教授在美国医学会杂志担任了12年的编辑（其中9年全职，3年兼职），期间处理了4000多份文稿，他很清楚怎样才能在高影响力的医学期刊上成功发表论文。Livingston教授指出，作者在选刊时不应该仅仅关注期刊的影响因子，还需要准确了解目标期刊收录的论文类型，比如某些期刊对meta分析不感兴趣，甚至不会发表meta分析的文章；某些期刊倾向于刊登随机临床试验，如果作者投稿相应类型的文稿，就会引起期刊更多的重视。基于多年的编辑经验，Livingston教授总结了以下可能阻碍文章成功发表的原因：
研究的新颖性不足
提前终止临床试验
研究结果不会改变临床实践
效应量小
文稿中的描述与临床注册网站上的试验方案不一致
样本量不足
数据缺失
原始分析数据来源不可靠
统计分析错误
只显示相对风险，而非绝对风险
研究里包含此前已公布的数据
不确定暴露的变量——例如，患者是否真的服用了药物?
观察性研究——尚不清楚所用治疗方法有哪些适应症
模型验证集设置不当（不是独立的）
当事件发生率并不罕见时，不恰当地使用OR（Odds Ratios）值
最小临床重要差异值（MCID）设计/定义不当
没有报告意愿性分析集的结果
随机临床试验组间不平衡
干预是不可行的
只有定性的结果
研究存在伦理问题——未能获得患者的同意
作者未能认真对待审稿人提出的问题/疑问
……
当前在国际上被公认是学术大牛的中国专家还比较少。其中一个重要的原因是，中国科研人员普遍存在发表文章的压力，同时中国学术研究的绩效评估机制促使科研人员过多注重于文章发表的数量和速度，而不是高质量的、具有长期效益的研究。文章发表的数量有助于提高研究机构或个人的声誉，并可使得他们从中获得极大的好处，但与美国和日本相比，中国并没有对学术腐败和渎职行为实施严厉的惩罚；这种背景之下产出的文稿会影响中国科学研究在西方的可信度。
作为期刊编辑，Livingston教授分享了其在评估中国科研人员的文稿时遇到的问题或困惑：
我们如何知道研究数据是准确的?
如果发现研究存在问题，我们如何更好地进行追责?
作者因影响因子而投稿期刊，而事实上作者对我们期刊并不了解
如何给中国科学研究注入信心？Livingston教授给出了如下建议：
确保研究遵循科学标准
保证所提交文稿的专业性
使用期刊的标准格式
文稿写作/编辑符合英语母语表达习惯
避免拼写和语法错误
符合文稿的基本展示结构
研究方法或分析没有缺陷
除了SCI论文写作与发表之外，中国学者还可以通过以下方式来增加西方世界对中国科学的信心：
公开原始数据
改善患者随访，提高中国临床研究质量
营造开放的科学环境
与国外知名的研究人员合作
多与国际同行以及期刊编辑进行交流
与了解自己研究工作并能为此做担保的人建立关系
在国际学术会议上或机构中做学术报告，以促进西方对中国科学研究的理解
最后，Livingston教授表达了与中国科研人员合作的愿望，希望能帮助他们在更好的期刊上发表文章。